行政逼捐是权力绑架公益

2014-09-01 10:24:00 来自：未知编辑：欣然

募捐本是一种发自内心的善行，捐不捐、捐多少都应该是完全自愿的。
然而，在广东东莞大朗镇，却发生了如此教育募捐安排：“正科6000，副科5000，正股（副股）3000，其他公务员、在编合同制人员、合同制人员2000。”（8月22日新华网）
如此变味的强制性募捐，是赤裸裸的行政权力绑架公益、强奸公益。如此募捐，你的柔情我永远不懂。
其实，搞教育这样的公益募捐，本也无可厚非。“此次募捐主要是用于该镇自8月8日起成立的教育发展资金，资金的主要募捐对象为镇党政机关、企事业单位、社区（村）、外出干部、企业家，以及广大人民群众，遵循自主自愿原则。”大朗镇的这个回应，实在牵强：说的是遵循自主自愿原则，行的是依附于权力的强制摊派，言行自相矛盾，纯属掩耳盗铃。
尤其让人忧心的是，像大朗镇这样的变味的募捐并非个案。常见的就有扶贫募捐、医疗募捐、道路改善募捐、绿化募捐、治水工程资金募捐等等，可谓名目繁多。在行政权力干预下，管你喜欢不喜欢、自愿不自愿、答应不答应，都要按指定数目捐款。对此，逼捐对象大多心存不满，也增加了他们的负担。
翻看我国《公益事业捐赠法》，其中第四条明确规定：捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派。可现实中，政府经常凭借超强的行政权力、使用强制手段主导开展公益募捐。此种行为，不仅仅是政府的“越位”，而且难脱违法的嫌疑。据媒体调查的结果显示，对行政逼捐行为，绝大多数网友持反对意见。由此可见，行政逼捐不得人心。
不可否认，行政逼捐也有现实的无奈。国家审计署报告显示，全国有3465个乡镇政府负有偿还责任债务的债务率高于100%，债务总额超过了3500亿元。从这个角度论，大朗镇的逼捐行为多是不得已而为之——即使如是，也不能成为“逼捐合理”的借口——政府凭借行政权力、使用强制手段开展募捐，终归不妥。
行政逼捐，最大的危害在于对公益机制的破坏。众所周知，政府要管的是公共财政，而对于公益捐赠，政府的职责是监督。在加快依法治国进程中，更需要厘清政府和公益之间的关系，让政府的还给政府、公益的还给公益。行政逼捐，就是政府干预公益的乱作为，破坏公益机制，直接影响公益事业的独立性。
将公益捐赠这种社会事务交给社会组织，把政府从日常捐赠的接受主体中解放出来，此举利国利民利公益，何乐而不为呢？

编辑：侯赛鹰

热门图片

开江中学实
开江县宝石
开江县任市
心系群众办

点击排行

开江中学实验学校观看达州市2020年第三期“阳光问廉”的情况报
开江县宝石镇第二小学组织观看达州市2020年第三期“阳光问廉”
开江县任市一小组织观看达州市2020年第三期《阳光问廉》节目
心系群众办实事清泉甘冽暖人心
开江县梅家乡召开提升群众满意度工作调度会
开江县审计局：“三项融合”发挥审计监督保障职能作用
开江县甘棠初级中学组织收看达州市2020年首期《阳光问廉》全媒
开江县任市一小组织观看达州市第14期《阳光问廉》节目
开江县宝石镇第二小学组织观看达州市第十四期“阳光问廉”节